财产保险合同纠纷 （2016）京01民终6039号

嘉盈公司与太平洋公司之间的保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，嘉盈公司就涉案车辆×××货车向太平洋公司投保了车辆损失险及第三者责任险。根据保险合同的约定，现涉案被保险车辆在保险期间因事故造成损坏，且该车辆的驾驶员负事故的全部责任，在此情形下，太平洋公司应依约按照合同履行赔付义务。现太平洋公司上诉称驾驶员李兴明是否具有货运从业资格及货车驾驶资格一审未查明，太平洋公司不承担赔偿责任。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，驾驶员李××驾驶涉案车辆发生保险事故后，北京市公安局公安怀柔分局交通支队到达事故现场并出具了《简易程序处理交通事故认定书》，从该事故认定书中并未体现驾驶员李兴明系不具有驾驶资格及从业资格，且嘉盈公司称李××现已不再其公司工作。综合上述情形，太平洋公司对李兴明的驾驶资格和从业资格提出质疑，应提供相应的证据予以证明，未能提供证据应承担相应的不利后果。故太

嘉盈公司与太平洋公司之间的保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，嘉盈公司就涉案车辆×××货车向太平洋公司投保了车辆损失险及第三者责任险。根据保险合同的约定，现涉案被保险车辆在保险期间因事故造成损坏，且该车辆的驾驶员负事故的全部责任，在此情形下，太平洋公司应依约按照合同履行赔付义务。现太平洋公司上诉称驾驶员李兴明是否具有货运从业资格及货车驾驶资格一审未查明，太平洋公司不承担赔偿责任。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6039号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人苏少军，总经理。委托代理人孙玮，北京市盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京嘉盈兴茂运输有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村西。法定代表人董海成，经理。委托代理人陶亮，北京市融智律师事务……