合伙协议纠纷 （2018）豫17民终644号
裁判要旨
刘洋、徐留堂之间的债权债务关系，发生在《中华人民共和国民法通则》实施期间，应适用该法的规定。《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定是：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从��断时起，诉讼时效期间重新计算。按照刘洋、徐留堂之间的约定，2010年1月1日起，徐留堂就应知道自己的权利开始受到侵害，其虽然称多次向刘洋催要，但是没有相关证据证明，现有证据仅能证明徐留堂于2017年11月份向刘洋主张过权利，而2010年1月1日至2017年11月份，中间长达六年多时间里，诉讼时效何时曾经中断，何时重新计算都不明确，因此在刘洋以诉讼时效进行抗辩的情况下，徐留堂的请求不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回徐留堂的诉讼请求。案件受理费664元减半收取332元，由徐留堂负担。本院二审期间，上诉人申请证人徐某出庭作证。该证人出具证言称，其与徐留堂2012年或2013年曾到刘洋家催要过欠款，此后徐
摘要
徐留堂、刘洋合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终644号上诉人（原审原告）：徐留堂，男，1964年7月27日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1975年8月21日生，汉族，住河南省确山县。上诉人徐留堂因与被上诉人刘洋合伙协议纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组……