财产保险合同纠纷 （2021）京03民终5875号

刘某2与人保北分公司之间签订的保险合同、蟹岛公司与刘某1签订的《先行赔付（垫付）协议书》及刘某2出具的《情况说明》，均系各方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。蟹岛公司按照约定向刘某1支付了先行赔付款项后，蟹岛公司即取得了保险合同项下保险金索赔请求权，保险公司认可事故车辆全损，且不属于免责情形，对保险事故本身不存异议，且人保北分公司已知晓上述债权转让的事实，故蟹岛公司有权向人保北分公司请求刘某1所有的车牌号为×××的车辆损失险保险金。根据《先行赔付（垫付）协议书》，涉案车辆在火灾发生日的车辆评估价值为329400元，现双方均无证据表明车辆残值金额，车辆残值亦不具备鉴定条件，故一审法院酌定为400元，扣减后蟹岛公司实际赔付的车辆损失金额为329000元，因刘某1投保的车辆损失险限额为294800元，故蟹岛公司有权在294800元范围内要求人保北分公司支付保险金，人保北分公司应当向蟹岛公司支付保险金赔偿款294800元。人保北分公司关于蟹岛公司对于保险事故负有责任、应当就车辆损失进行赔付的意见，因蟹岛公司对于保险事故的发生是否负有责任未有明确定论，且与本案所涉保险金

刘某2与人保北分公司之间签订的保险合同、蟹岛公司与刘某1签订的《先行赔付（垫付）协议书》及刘某2出具的《情况说明》，均系各方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。蟹岛公司按照约定向刘某1支付了先行赔付款项后，蟹岛公司即取得了保险合同项下保险金索赔请求权，保险公司认可事故车辆全损，且不属于免责情形，对保险事故本身不存异议，且人保北分公司已知晓上述债权转让的事实，故蟹岛公司有权向人保北分公司请求刘某1所有的车牌号为×××的车辆损失险保险金。根据《先行赔付（垫付）协议书》，涉案车辆在火灾发生日的车辆评估价值为329400元，现双方均无证据表明车辆残值金额，车辆残值亦不具备鉴定条

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5875号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，北京寰恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云600号。法定代表人……