供用热力合同纠纷 （2021）京03民终6579号

对于涉诉储藏室的供热面积，一审法院核实证据后，按照房屋面积测算技术报告书载明的68．62建筑平方米予以认定。对于京热顺城公司请求的2016年-2017年储藏室供暖费，京热顺城公司主张合理合法，一审法院予以支持。对于京热顺城公司请求2017-2019年度储藏室未开通供暖期间按照18元/建筑平方米·采暖季标准计收供暖费的意见，一审法院认为，供用热力合同具有公共服务性及强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主均可以享受，而不局限于单个业主，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益，本案中，涉诉储藏室设计有供热设施，其亦应交纳一定的基础供热费用，具体标准，经一审法院审核，按照京热顺城公司主张的标准认定。对于京热顺城公司请求交纳滞纳金的意见，不予采纳。对于李琛不同意交纳储藏室供暖费用的意见，不予采纳。对于京热顺城公司所主张的2015年-2016年度储藏室供暖费的意见，因涉诉房屋竣工备案时间为2016年4月，故可能涉及第三人利益，本案中不宜处理，京热顺城公司可另行解决。综上所

对于涉诉储藏室的供热面积，一审法院核实证据后，按照房屋面积测算技术报告书载明的68．62建筑平方米予以认定。对于京热顺城公司请求的2016年-2017年储藏室供暖费，京热顺城公司主张合理合法，一审法院予以支持。对于京热顺城公司请求2017-2019年度储藏室未开通供暖期间按照18元/建筑平方米·采暖季标准计收供暖费的意见，一审法院认为，供用热力合同具有公共服务性及强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主均可以享受，而不局限于单个业主，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6579号上诉人（原审原告）：北京京热顺城供热有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕南小街1号院3号楼1层3-2。法定代表人：杨秋莲，经理。委托诉讼代理人：邱芦平，男，1962年9月25日出生，北京京热顺城供热有限公司员工，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李琛，女，1980……