财产保险合同纠纷 （2016）鲁02民终1583号

被告林全波经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，应视为对原告主张的事实及提供的证据自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，原审法院将依据出庭当事人提交的证据及确认的事实进行裁判。被告林全波向原告李运东借款80000元，尚欠利息4800元，有原告出示的借条予以证明，事实清楚，依据明确，原审法院予以确认。关于该笔债务是否应有林全波与孙桂兰共同偿还的问题，原审法院认为，首先，被告林全波与被告孙桂兰结婚后经常在外做生意，其向原告借款也可能用于生意需要，也可能用于家庭需要，被告孙桂兰以被告林全波向原告借款时其不知情，未征得其同意，以及借款未用于家庭生活开支等为由，主张系被告林全波个人债务，而非夫妻共同债务，理由不成立，不予采纳。被告林全波向原告借款发在与被告孙桂兰婚姻关系存续期间，在无其他证据证明系其个人债务的情况下，应认定该债务为被告林全波与被告孙桂兰的夫妻共同债务。其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第25条之规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女

被告林全波经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，应视为对原告主张的事实及提供的证据自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，原审法院将依据出庭当事人提交的证据及确认的事实进行裁判。被告林全波向原告李运东借款80000元，尚欠利息4800元，有原告出示的借条予以证明，事实清楚，依据明确，原审法院予以确认。关于该笔债务是否应有林全波与孙桂兰共同偿还的问题，原审法院认为，首先，被告林全波与被告孙桂兰结婚后经常在外做生意，其向原告借款也可能用于生意需要，也可能用于家庭需要，被告孙桂兰以被告林全波向原告借款时其不知情，未征得其同意，以及借款未用于家庭生活开支等为由，主张系被告林全波

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终1583号上诉人（原审被告）孙桂兰。委托代理人孙公先，山东海之源律师事务所律师。委托代理人蔡世平，山东海之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李运东。被上诉人（原审被告）林全波。上诉人孙桂兰因与被上诉人李运东、林全波财产保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由……