金融借款合同纠纷 （2021）川01民终3608号

周涟、聂青与招商银行成都分行签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款周转易协议书》《个人贷款借款合同》合法有效。针对本案争议问题，一审法院逐一分析如下： 一、关于2011年11月15日的《个人贷款借款合同》是否属于2010年10月19日《个人授信协议》（协议编号：109999128084060183）项下借款的问题 合同首页右上角明确记载所属《个人授信协议》编号为109999128084060183，与2010年10月19日《个人授信协议》编号一致，可以印证该笔贷款与本案其他贷款同属一份《个人授信协议》项下借款。周涟辩称右上角的编号是招商银行成都分行单方添加，但未能提交自己持有的无该部分内容的《个人贷款借款合同》。周涟所称的利率计算、资金用途与其他几笔贷款存在区别并不与《个人授信协议》条款实质冲突，反而符合“授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素”的约定，故一审法院对周涟的此项抗辩意见不予采信。 二、关于招商银行成都分行提前关闭周转易功能是否构成违约，欠款本息应如何计算的问题 招商银行成都分行于2011年12月初单方

周涟、聂青与招商银行成都分行签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款周转易协议书》《个人贷款借款合同》合法有效。针对本案争议问题，一审法院逐一分析如下： 一、关于2011年11月15日的《个人贷款借款合同》是否属于2010年10月19日《个人授信协议》（协议编号：109999128084060183）项下借款的问题 合同首页右上角明确记载所属《个人授信协议》编号为109999128084060183，与2010年10月19日《个人授信协议》编号一致，可以印证该笔贷款与本案其他贷款同属一份《个人授信协议》项下借款。周涟辩称右上角的编号是招商银行成都分行单方添加，但未能提交自己持

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3608号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周涟，男，1961年9月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曾……