金融借款合同纠纷 （2018）闽0503民初6993号
裁判要旨
交行泉州分行与皇宝石公司签订的《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票合同》，与福建辉达公司、晋江辉达公司、丁木辉签订的《保证合同》，与丁友伟、黄宝英、丁友煌、丁不池签订的《保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。 合同签订后，交行泉州分行已依约发放贷款并在汇票到期后垫付汇票款项，但皇宝石公司未能按合同约定期限足额还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 交行泉州分行依据合同约定要求皇宝石公司偿还尚欠的流动资金借款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利及尚欠的汇票垫款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 因双方签订的《流动资金借款合同》约定对应付未付利息计收复利，该“应付未付利息”仅指正常利息即贷款期内产生的利息，不包含逾期罚息，而交行泉州分行诉求皇宝石公司支付的复利是包含以正常利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利，违反了合同的约定，故对其诉求中超过以正常利息为基数计算的复利的部分不予支持。 丁友伟、黄宝英自愿以丁友伟名下的址在晋江县陈埭镇岸兜村的土地和房屋【不动产权证书号：晋
摘要
交通银行股份有限公司泉州分行与福建泉州市皇宝石鞋材有限公司、福建辉达机械有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初6993号 原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼**建筑**商铺，统一社会信用代码91350503666850415R。 主要负责人：陈强，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨涛，男。 委托诉讼代理人：林境辉，男。 被告：福建泉州市皇宝石鞋材有限公司，，住所地福建省南安……