金融借款合同纠纷 （2018）闽05民初640号
裁判要旨
交通银行泉州分行与福马咪咪公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，与成都福马公司、柯永河分别签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。《流动资金借款合同》签订后，交通银行泉州分行依约发放借款。福马咪咪公司借款后，未履行还本付息义务。现借款已经到期，福马咪咪公司未能按约定偿付借款本息，已构成违约。《流动资金借款合同》明确约定福马咪咪公司若未按时足额偿还借款本金，交通银行泉州分行可按合同约定利率上浮50%的罚息利率计收罚息；未按时足额支付利息，应按罚息利率计收复利。因此，交通银行泉州分行起诉要求福马咪咪公司偿还借款本金并支付相应的利息、罚息、复利，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。被告福马咪咪公司、成都福马公司关于不应计收罚息、复利的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。福马咪咪公司自愿提供坐落于福建省晋江市五里工业区欣鑫路37－6号1幢、2幢、3幢的工业用房在最高债权额5840万元范围内为其在交通银行泉州分行未结清的债务提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记，根据《中华人民共和国物权法》的规定，交通银行泉州分行有权对上述抵
摘要
柯永河交通银行股份有限公司泉州分行与福马咪咪（福建）食品工业有限公司、成都福马食品有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初640号 原告：交通银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。组织机构代码：66685041-5。 代表人：陈强，该行行长。 委托诉讼代理人：陈湘晔，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：孙寰，男，该行工作人员。 被告：福马咪咪（福建）食品工业有限公司。住所地：福建省晋江市五……