建设工程施工合同纠纷 （2018）苏0505民初1288号
裁判要旨
涉案厂房已经不适宜再进行修复方案及造价的鉴定。 理由是： 1、根据原告与案外人鸿坤公司就涉案厂房签订的防腐维修工程合同书以及原告将屋顶使用权交给中导电力公司铺设光伏作为交换条件，由中导电力公司与出彩公司就涉案厂房签订的除锈补漏施工分包合同，实际上，原告已经就涉案厂房屋面彩钢板进行了防腐维修及除锈补漏、覆盖光伏的处理，并且就工程质保期，施工方也分别作出了承诺，因此，在新的质保期间内，屋面彩钢板的质量是相对有保障的，可以满足使用目的，如果修复，探测打磨后重新喷涂镀锌的修复方案显然并不经济，也无必要。 2、涉案一期工程竣工于2005年12月，二期工程竣工于2007年2月，至2015年11月原告发现锈蚀后与被告苏净公司沟通之时，一期、二期工程竣工均已经接近十年。 而宝钢公司也明确表示，根据涉案工程备案质保书的产品技术数据，相对应的宝钢彩涂产品在安装时无损坏，定期维护保养的情况下一般可使用7-10年左右。 建鑫公司使用的彩钢板品质虽然违反了合同约定，但是涉案厂房彩钢板也已经达到了宝钢板的正常使用寿命。 综上，考虑到原告已经就厂房进行了防腐维修及除锈补漏、覆盖光伏的处理，客观上没有修复必要，另
摘要
苏州纽威阀门股份有限公司与苏州建鑫建设集团有限公司、江苏苏净钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初1288号 原告：苏州纽威阀门股份有限公司，住所地苏州高新区泰山路666号。 法定代表人：王保庆，董事长。 委托诉讼代理人：王红林，江苏正文人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武慧，江苏正文人律师事务所律师。 被告：苏州建鑫建设集团有限公司，住所地苏州高新区塔园路255号。 法定代表人：金伟康。 委托诉讼代理人：……