饲养动物损害责任纠纷 （2016）赣07民终2214号

公民的健康权受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，不能向非侵权主体要求赔偿。同时，根据举证责任的原则，作为被侵权人的原告，应当对侵权人是谁承担举证责任，举证不能的，应当承担败诉的法律后果。本案的争议焦点是，咬伤原告朱同辉的狗是否为被告刘剑铨家饲养。根据庭审查明的事实和证据，作如下分析认证：1、被告刘剑铨搬离已6年多，且该房屋无人居住，如果该案的狗是被告刘剑铨家饲养的，该狗6年多以来主人搬离，在长时间无人喂养的情况下，居然不离开，不符合常理；2、事发地点离被告刘剑铨原居住地有50米左右距离，原告当庭陈述称其被咬后，跟着那条狗，并认为该狗走到谁家门口就是谁家的，系其主观臆断；原告朱同辉又当庭陈述“我就是上街走到工商局大楼门口那里，就突然被狗咬了，那个狗是从被告家门口出来的，不是屋子里面窜出来的，被告家里的门是锁着的”与其诉状所陈述的，在咬伤地点、狗从何处出来这两个关键点上不一致；3、对于上犹县东山镇和平社区和东山镇人民调解委员会联合出具的证明，因事发时，二部门并无人员在场，其出具的证明没有也无法证实本案狗的动物饲养人

公民的健康权受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，不能向非侵权主体要求赔偿。同时，根据举证责任的原则，作为被侵权人的原告，应当对侵权人是谁承担举证责任，举证不能的，应当承担败诉的法律后果。本案的争议焦点是，咬伤原告朱同辉的狗是否为被告刘剑铨家饲养。根据庭审查明的事实和证据，作如下分析认证：1、被告刘剑铨搬离已6年多，且该房屋无人居住，如果该案的狗是被告刘剑铨家饲养的，该狗6年多以来主人搬离，在长时间无人喂养的情况下，居然不离开，不符合常理；2、事发地点离被告刘剑铨原居住地有50米左右距离，原告当庭陈述称其被咬后，跟着那条

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2214号上诉人（原审原告）朱同辉，男，1964年8月10日生，汉族。被上诉人（原审被告）刘剑铨，男，1955年10月6日生，汉族。上诉人朱同辉因饲养动物损害责任纠纷一案，不服上犹县人民法院（2015）上民一初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年7月6……