财产保险合同纠纷 （2021）鲁11民终32号

福顺物流与大地财险日照公司之间的保险合同成立并有效，双方应按照合同约定履行义务，福顺物流已按约缴纳保险费，大地财险日照公司应在保险合同约定的范围内承担相应的保险赔偿责任。福顺物流的雇员申涛被认定为工亡，经调解福顺物流一次性赔偿申涛亲属各项损失1200000元且已足额支付，福顺物流作为保险合同的投保人、被保险人就实际承担的损失有权依据保险合同约定向大地财险日照公司主张理赔。大地财险日照公司主张，福顺物流与案外人申涛亲属达成的协议系内部协议，应根据法律规定的赔偿项目进行定损赔偿，自愿赔偿受害人的情况不能作为其公司理赔的依据，但大地财险日照公司未提交证据证明福顺物流赔偿款中的不合理之处，对于大地财险日照公司的该主张一审法院不予采信。对于福顺物流的实际损失，日照经济技术开发区社会保险事业处已向福顺物流支付819060.52元，福顺物流的损失应为380939.48元（1200000元-819060.52元），故大地财险日照公司应支付福顺物流的保险赔偿金为380939.48元。据此，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(

福顺物流与大地财险日照公司之间的保险合同成立并有效，双方应按照合同约定履行义务，福顺物流已按约缴纳保险费，大地财险日照公司应在保险合同约定的范围内承担相应的保险赔偿责任。福顺物流的雇员申涛被认定为工亡，经调解福顺物流一次性赔偿申涛亲属各项损失1200000元且已足额支付，福顺物流作为保险合同的投保人、被保险人就实际承担的损失有权依据保险合同约定向大地财险日照公司主张理赔。大地财险日照公司主张，福顺物流与案外人申涛亲属达成的协议系内部协议，应根据法律规定的赔偿项目进行定损赔偿，自愿赔偿受害人的情况不能作为其公司理赔的依据，但大地财险日照公司未提交证据证明福顺物流赔偿款中的不合理之处，对于大地财险

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终32号上诉人（原审原告）：日照福顺物流有限公司，住所地日照市东港区深圳中路**(北京路街道金家沟村北)，统一社会信用代码913711007797444832。法定代表人：凌四松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗青伟，山东律苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限……