财产保险合同纠纷 （2016）鲁08民终3562号

本案争议的焦点问题有两个，一是原告是否享有对涉案保险财产损失的索赔权，二是涉保厂房设施损坏损失数额如何确定。关于原告的索赔权问题，本院认为，虽然保单记载的投保人、被保险人及受益人均为新怡公司，但新怡公司已以证明及通知书的形式将涉保事故理赔权转让给原告，故新怡公司已经退出相应保险理赔关系，原告因而取得了该索赔权；被告称原告无权索赔的意见，理由不当，本院不予支持。关于损失数额，双方各提供了一份评估报告，对被告提交的报告，正如原告质证意见，该报告存在形式上、实质上等多项瑕疵，故对该报告结论确定的损失数额，本院不予采用。关于原告提交的报告，本院认为,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告对原告的报告仅以其系单方委托为由不予认可，但不能说明该报告形式或内容上具体有哪些瑕疵，也没有提供足以反驳该报告的证据，且被告也未申请重新鉴定，因此，对原告提交的评估报告，本院予以采用，根据该评估结论，应认定保险事故致厂房损失为2393441元，根据保险合同约定扣除15%绝对免赔

本案争议的焦点问题有两个，一是原告是否享有对涉案保险财产损失的索赔权，二是涉保厂房设施损坏损失数额如何确定。关于原告的索赔权问题，本院认为，虽然保单记载的投保人、被保险人及受益人均为新怡公司，但新怡公司已以证明及通知书的形式将涉保事故理赔权转让给原告，故新怡公司已经退出相应保险理赔关系，原告因而取得了该索赔权；被告称原告无权索赔的意见，理由不当，本院不予支持。关于损失数额，双方各提供了一份评估报告，对被告提交的报告，正如原告质证意见，该报告存在形式上、实质上等多项瑕疵，故对该报告结论确定的损失数额，本院不予采用。关于原告提交的报告，本院认为,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终3562号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码：26710899-3.负责人赵辉，经理。委托代理人（特别授权）季杰，张凯，山东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东亿丰纸业有限公司，组织机构代码：59784906-5.法定代表人杨瑞芬，总经理。委托代理人（特别授权）孙建华，山东××律师事务所……