养老保险待遇纠纷 （2016）苏05民终9841号

不属于法院的受理范围是错误的。在上诉人未有足够证据证明被上诉人代扣的情况下，一审法院应当查明用人单位是否为劳动者代扣社保的事实。请求依法改判；诉讼费由被上诉人承担。新安公司答辩称：双方是因办理社保因为缴费年限、缴费基数发生争议，不属于法院受案范围。并不是所有劳动争议案件都适用举证倒置的举证规则。请求驳回上诉，维持原判。张彐花向一审法院起诉请求：1、新安公司为张彐花补缴自2002年1月至2006年9月期间应由公司缴纳的社保费用；2、新安公司立即支付张彐花未缴纳社保导致其养老金在2013年的损失共计12250元（每月差额350元）。一审审理中，张彐花变更诉讼请求为：1、新安公司为张彐花补交自1999年8月入职至2012年12月退休期间应由单位缴纳的44个月社会保险或赔偿因新安公司未缴纳社保导致张彐花未能足额领取养老保险金的经济损失79040元；2、新安公司返还扣缴张彐花的社会保险费10560元，并支付该款从2006年12月31日起至起诉日止的利息6363元，要求计算至实际返还之日；3、新安公司返还张彐花16470.9元；4、新安公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张彐花入职新安公司并担任

不属于法院的受理范围是错误的。在上诉人未有足够证据证明被上诉人代扣的情况下，一审法院应当查明用人单位是否为劳动者代扣社保的事实。请求依法改判；诉讼费由被上诉人承担。新安公司答辩称：双方是因办理社保因为缴费年限、缴费基数发生争议，不属于法院受案范围。并不是所有劳动争议案件都适用举证倒置的举证规则。请求驳回上诉，维持原判。张彐花向一审法院起诉请求：1、新安公司为张彐花补缴自2002年1月至2006年9月期间应由公司缴纳的社保费用；2、新安公司立即支付张彐花未缴纳社保导致其养老金在2013年的损失共计12250元（每月差额350元）。一审审理中，张彐花变更诉讼请求为：1、新安公司为张彐花补交自199

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9841号上诉人（原审原告）：张彐花，女，1962年12月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王红林，江苏正文人律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧，江苏正文人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏新安电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区康元路111号。法定代表人：吴坤元，董事长。委托诉讼代理人：顾培君，……