房屋租赁合同纠纷 （2014）济民四终字第728号

第三人水云间公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和庭审中举证、质证的权利。2013年4月23日，徐丽丽与李来法签订的转让协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据徐丽丽与水云间公司签订的商铺租赁合同的约定，水云间公司不允许徐丽丽擅自将房屋转租或转让，否则水云间公司享有合同的解除权，但在2013年1月14日李来法与徐丽丽签订房屋转租合同前，徐丽丽已向水云间公司提出了房屋转租的申请，并得到了水云间公司的同意，即使双方在2013年4月23日解除了前述房屋租赁合同，又重新签订了转让协议，水云间公司在合同履行过程中并未行使解除权，亦未以徐丽丽擅自转租、转让为由阻止李来法对该商铺的占有使用。李来法与徐丽丽均应按照转让协议的约定享有权利、履行义务，实际双方亦已按照转让协议的约定履行完毕。李来法主张水云间公司以徐丽丽擅自转让商铺为由，拒绝其继续租赁使用商铺，致使合同目的不能实现，转让费应予返还，但李来法提交的证据不足以证明其主张，且根据原审法院对水云间公司的物业经理国玉良所做的调查笔录的记载，水云间公司允许李来法在徐丽丽的合同到期后继续承租商

第三人水云间公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和庭审中举证、质证的权利。2013年4月23日，徐丽丽与李来法签订的转让协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据徐丽丽与水云间公司签订的商铺租赁合同的约定，水云间公司不允许徐丽丽擅自将房屋转租或转让，否则水云间公司享有合同的解除权，但在2013年1月14日李来法与徐丽丽签订房屋转租合同前，徐丽丽已向水云间公司提出了房屋转租的申请，并得到了水云间公司的同意，即使双方在2013年4月23日解除了前述房屋租赁合同，又重新签订了转让协议，水云间公司在合同履行过程中并未行使解除权，亦未以徐丽丽擅

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民四终字第728号上诉人（原审原告）李来法，男，1980年2月10日出生，汉族，济南市土地协会职员，住济南市。委托代理人邱洪奇，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐丽丽，女，1986年7月8日出生，汉族，住章丘市。委托代理人万克瑞，山东海扬律师事务所律师。原审第三人济南水云间市场管理有限公司，住所地济南市。法定代表人赵仁玉，总经理。……