财产保险合同纠纷 （2015）中中法民二终字第32号

本案系财产保险合同纠纷。本案争议的焦点有二：一是阳光财保中山支公司是否有权对超出交强险限额部分的损失拒赔，二是何基隆向死者家属赔偿的金额是否超出法定标准。关于争议焦点一，机动车第三者责任保险条款第四条约定，阳光财保中山支公司应依照合同约定，对依法应当由何基隆承担的第三者人身伤亡损失（或财产毁损）赔偿责任承担保险责任，本案中，交通事故造成第三者（韦＊＊）死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，何基隆作为机动车一方，在其无责的情况下，应对韦＊＊死亡造成的超出交强险部分的损失承担不超过10%的赔偿责任，本院认为，何基隆依法承担的上述赔偿责任属于上述保险条款约定的机动车第三者责任险的保险责任范围，故阳光财保中山支公司应承担相应的赔偿责任。阳光财保中山支公司主张因何基隆无责而阳光财保中山支公司无需对超出交强险部分的损失承担赔偿责任，但其未能提供证据证明双方对此有明确约定，且该主张明显有违保险活动应遵循的诚实信用原则，故本院对阳光财保中山支公司的上述主张不予采信，即阳光财保中山支公司无权对超出交强险限额部分的损失拒赔。关于争议焦点二，双方对何基隆向死者家属赔偿的总金额46000元

本案系财产保险合同纠纷。本案争议的焦点有二：一是阳光财保中山支公司是否有权对超出交强险限额部分的损失拒赔，二是何基隆向死者家属赔偿的金额是否超出法定标准。关于争议焦点一，机动车第三者责任保险条款第四条约定，阳光财保中山支公司应依照合同约定，对依法应当由何基隆承担的第三者人身伤亡损失（或财产毁损）赔偿责任承担保险责任，本案中，交通事故造成第三者（韦＊＊）死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，何基隆作为机动车一方，在其无责的情况下，应对韦＊＊死亡造成的超出交强险部分的损失承担不超过10%的赔偿责任，本院认为，何基隆依法承担的上述赔偿责任属于上述保险条款约定的机动车第三者责任险的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第32号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。负责人：李华泽，总经理。委托代理人：丘旭剑，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何基隆，男，1969年11月5日出生，汉族，住中山市。委托代理人：李继雄，广东粤法律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光财保中山支公司）……