房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终13888号

鼎丰悦公司在发出《B227商铺（鼎泰丰）终止合同告知函》时不享有合同解除权并驳回该项诉请的判项合法有理，应予维持。二、本案不应适用《九民会议纪要》第四十八条的规定，鼎丰悦公司不享有“违约方的解除权”。（一）在鼎丰悦公司暂停商铺经营之时，租赁合同并未陷入僵局状态。（二）鼎丰悦公司的行为属于恶意违约。（三）继续履行合同并未显失公平。（四）宏城公司拒绝解除合同未违反诚实信用原则。相反，鼎丰悦公司要求宏城公司退还全部保证金的主张有违诚信。三、涉案合同应当被认定为于2021年7月13日正式解除。四、租赁保证金是为保证租赁合同的履行，承租人在订立时按应付租赁标的价款的一定比例，支付给出租人的担保金。因鼎丰悦公司从未认为疫情导致其无法继续履行，一审法院滥用自由裁量权，认定疫情所带来的风险由租赁双方共同分担，判令宏城公司退还50%的保证金，应予纠正。五、本案纠纷是由于鼎丰悦公司单方违约所致，鼎丰悦公司应当承担因恶意违约并滥用诉权所产生的不利后果。六、本案由鼎丰悦公司向一审法院提起的诉讼，其二审对管辖权提出异议，本案应考虑发回重审。上诉人宏城公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回鼎丰悦公司的全部

鼎丰悦公司在发出《B227商铺（鼎泰丰）终止合同告知函》时不享有合同解除权并驳回该项诉请的判项合法有理，应予维持。二、本案不应适用《九民会议纪要》第四十八条的规定，鼎丰悦公司不享有“违约方的解除权”。（一）在鼎丰悦公司暂停商铺经营之时，租赁合同并未陷入僵局状态。（二）鼎丰悦公司的行为属于恶意违约。（三）继续履行合同并未显失公平。（四）宏城公司拒绝解除合同未违反诚实信用原则。相反，鼎丰悦公司要求宏城公司退还全部保证金的主张有违诚信。三、涉案合同应当被认定为于2021年7月13日正式解除。四、租赁保证金是为保证租赁合同的履行，承租人在订立时按应付租赁标的价款的一定比例，支付给出租人的担保金。因鼎丰

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13888号上诉人（原审原告）：深圳鼎丰悦餐饮管理有限公司广州天河路分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：顾启民。委托诉讼代理人：张志东，上海博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州宏城广场房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢越华，该司总经理。委托诉讼代理人……