财产保险合同纠纷 （2014）三中民终字第14816号

因李波对证据1的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，因该证据与本案不具有关联性，对该证据的证明内容不予确认。李波对证据2的真实性不认可，因证据2系太保绍兴公司单方提供，且该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录等在案佐证。本院认为：李波与太保绍兴公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院确认其效力正确，本院亦予以确认。保险合同签订后，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的主要争议焦点是涉诉车辆火灾事故的引发原因及太保绍兴公司是否应承担保险责任。太保绍兴公司认为火灾原因不明，李波存在骗保嫌疑，涉诉事故不属于保险公司承保范围。李波对此不予确认，认为涉诉火灾系交通事故引发，保险公司应当承担保险责任。李波为证明其主张，向法院提交了交通事故认定书，该认定书上写明“A车前部与路中隔离墩相撞后起火燃烧，造成A车及道路设施损坏”。同时，经法院与北京市公安局顺义消防支队核实，消防支队称本案所涉火灾事故属

因李波对证据1的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，因该证据与本案不具有关联性，对该证据的证明内容不予确认。李波对证据2的真实性不认可，因证据2系太保绍兴公司单方提供，且该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录等在案佐证。本院认为：李波与太保绍兴公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院确认其效力正确，本院亦予以确认。保险合同签订后，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的主要争议焦点是涉诉车辆

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14816号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路285号。负责人程海彦，经理。委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李波，男，1975年4月11日出生。委托代理人王新合，北京市大地律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下……