房屋租赁合同纠纷 （2019）闽01民终8319号

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”以及第三条第一款“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，在本案法庭辩论终结前，闽山水公司未能提交讼争厂房的建设工程规划许可证，也未提交证据证实该厂房系经批准建造的临时建筑，故闽山水公司、建新镇政府、统建征收公司签订的《厂房租赁三方合同》应属无效合同。虽然《厂房租赁三方合同》无效，但闽山水公司系依照该合同将讼争厂房交付给建新镇政府使用，现闽山水公司作为出租方（交付人），在合同无效且《厂房租赁三方合同》约定的租赁期限届满情况下，有权要求建新镇政府将讼争的厂房腾空并交还，同时，其要求参照约定的租金标准即每月68000元支付自2018年7月1日起至实际腾空之日止的占用费，亦未违反法律、法规的规定，一审法

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”以及第三条第一款“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，在本案法庭辩论终结前，闽山水公司未能提交讼争厂房的建设工程规划许可证，也未提交证据证实该厂房系经批准建造的临时建筑，故闽山水公司、建新镇政府、统建

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8319号 上诉人（原审被告）：福州市仓山区建新镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区建新镇洪塘街馆后42号。 法定代表人：陈涛，镇长。 委托诉讼代理人:陈鸳情，福建世好律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州闽山水木业有限公司，住所地福建省福州市仓山区上渡路149号(林产品交易市场)12楼。 法定代表人：潘开一，总经理。 委托……