房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终10903号
裁判要旨
根据查明的事实，涉案房屋系公共设施用房，应当根据小区实际情况确定具体使用方式。庭审中，相关当事人表示从2016年起涉案房屋的管理使用权发生争议，百事公司根据涉案房屋公示的登记信息并依照枫桥湾业委会的通知，将租金等交于磊涛物业并无不当，涉案房屋的权属如存在争议亦不应加重善意承租人的义务，在百事公司已支付租金等的情况下，培文物业再向百事公司主张租金等的诉讼请求，法院难以准许。判决：培文物业要求百事公司支付2016年1月至12月的租金等诉讼请求，不予支持。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，培文物业就系争房屋的权利来源于其与上奇公司订立的委托管理协议，培文物业转而出租给百事公司。无论涉案房屋的权属争议如何，但培文物业用于出租的房屋于2016年被枫桥湾业委会收回已成事实，客观上已不能继续履行与百事公司的租赁合同。百事公司根据涉案房屋被枫桥湾业委会收回的现状，向枫桥湾业委会委托的磊涛物业支付租金，并无不当。如果培文物业认为枫桥湾业委会强行收回涉案房屋属于侵权行为，其可另行向枫桥湾业委会交涉，而不应强加责任于善意当事人百事公司。一审法院判决并无不当，本院予以维
摘要
上海培文物业管理有限公司与上海百事可乐饮料有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10903号上诉人(原审原告)：上海培文物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈吟白，执行董事。委托诉讼代理人：杜中超，上海精文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞文，上海精文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海百事可乐饮料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯晓明，董事长。委托诉讼代理人：王元旋，上海市四方律师……