房屋租赁合同纠纷 （2017）渝05民终8445号
裁判要旨
依法成立的合同自双方签订后即产生法律效力，合同双方均应当���照约定履行各自的义务。本案中，双方签订的《漫田﹒南城天街商业用房委托租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。该合同虽名义上为委托租赁合同，但根据合同内容及双方陈述，实际上为租赁合同。合同签订后，陈启友、唐才明已按约履行了合同义务，百事达公司亦应按约履行交纳租金等相关合同义务。因此对于陈启友、唐才明的诉讼请求，百事达公司对此无异议，且不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，遂判决：“一、被告重庆百事达商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈启友、唐才明从2015年9月1日起至2016年8月31日止期间的房租23822元，并以23822元为基数从2016年2月16日起按中国人民银行同期贷款利��的1.3倍支付违约金至款项付清时为止；二、被告重庆百事达商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈启友、唐才明从2016年9月1日起至2017年8月31日止期间的房租23822元，并以23822元为基数从2017年
摘要
重庆百事达商贸有限公司与唐才明陈启友房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8445号上诉人（原审被告）：重庆百事达商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区迎宾大道11号15幢附9号，统一社会信用代码91500226082423508N。诉讼代表人：重庆百事达商贸有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：蓝一川，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈启友，男，1974年3月19日生，汉族。被上诉人（原审原告……