租赁合同纠纷 （2018）粤03民终17741号
裁判要旨
百事泰公司与陈森贵协商一致，承租陈森贵物业并支付租赁费用，双方之间成立租赁合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。 关于陈森贵是否承担其物业无法通过百事泰公司生产性环保审批导致合同无法履行的法律责任。百事泰公司与陈森贵签订租赁合同，承租陈森贵物业。百事泰公司提交证据证明租赁物业属于深圳市基本生态控制线范围之内，不符合当前深圳市政府、深圳市人居委关于生产型企业环保审批政策，无法办理“环保批复”。陈森贵提交历史遗留生产经营性违法建筑产业审查意见表及基本生态控制线内环保审查意见表及房地产权证书，证明租赁的物业经环保部门审查意见为“该建筑位于深圳市基本生态控制线内，不在一级水源保护区范围。污水必须按要求纳入市政管网；建筑内具体项目须另行申报，并须符合《中华人民共和国水污染防治法》的有关规定”；经深圳市宝安区贸易工业局审查意见为：“陈森贵投资建设的两栋厂房，出租给企业生产经营，生产产品分别属于金属压延加工、电子产品与钟表制造业、纸制品加工等制造业。依据目前宝安区执行的《产业导向目录》以及《深圳市工业项目建设用地控制标准》的规定，金属压延、电子制造业、纸制品加工业二类地区投资强制标准分别为1800
摘要
广东百事泰电子商务股份有限公司深圳市百事泰电气有限公司深圳市百事泰软件技术有限公司与陈森贵租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终17741号 上诉人（原审原告，反诉被告）：广东百事泰电子商务股份有限公司 法定代表人：徐新华。 上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市百事泰电气有限公司 法定代表人：徐新华。 上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市百事泰软件技术有限公司 法定代表人：徐新华。 上诉人共同委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。 被上诉人（原审……