返还原物纠纷 （2017）粤03民终16284号
裁判要旨
巴士集团与华伦公司签署的《关于联合建设石厦南综合楼的合同书》名义上是合作开发房产，但双方均不具备房地产开发经营的资质，且未经政府相关部门批准合作建房，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。巴士集团是涉案房产所在的石厦南公共汽车站综合楼地块的使用权人，该楼以巴士集团名义报建，初始登记在巴士集团名下，涉案房产亦分户登记在巴士集团名下，巴士集团是案涉房产的权利人。巴士集团与华伦公司在《关于联合建设石厦南综合楼的合同书》中约定案涉房产归属于华伦公司，是巴士集团自行处分其权利。华伦公司分得该房产后，又与阳松云签署了相应的《合同书》将涉案房产转让给阳松云，华伦公司丧失了对案涉房产的权利。阳松云、张一萍为了购买侨香村房屋，作出《承诺书》，承诺退回案涉房产，对案涉房产作出了处分。该《承诺书》是阳松云、张一萍的真实意思表示，合法有效，并且阳松云、张一萍积极履行，将房屋钥匙主动送至售房中心。但阳松云、张一萍签订了侨香村的房屋买卖合同后，拒绝履行《承诺书
摘要
阳松云、张一萍与深圳巴士集团股份有限公司、深圳市华伦投资咨询有限公司返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终16284号上诉人（原审被告）：阳松云，男.上诉人（原审被告）：张一萍，女.两上诉人共同委托诉讼代理人：林建，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳巴士集团股份有限公司。法定代表人：余钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐孟君，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审第三……