破产债权确认纠纷 （2020）皖15民终1367号

本案争议焦点是本案债权转让是否发生债权转让的效力即破产债权的确认。 首先，钱荣生、张苏萍对六安元和置业集团有限公司实际享有的债权数额已经该公司第二次债权人会议初步确认，且钱荣生、张苏萍未提出异议。原审确认债权转让数额以钱荣生、张苏萍对六安元和置业集团有限公司实际享有的债权为限，符合法律规定。同时，钱荣生与李先虎之间存在借贷关系，具有债权转让的基础法律关系。 其次，本案中李先虎举证证实其以多种方式对案涉债权转让事宜向六安元和置业集团有限公司进行了通知。第一，甘正杰作为六安元和置业集团有限公司的股东、监事，于2012年6月20日、2013年5月30日两次签收了《债权转让通知书》，其签收行为代表公司。第二，李先虎于2013年5月13日将《债权转让通知书》张贴在六安元和置业集团有限公司门上，同时也无证据证明该公司住所地发生了变更，在该公司处于非正常经营的状态下，上述通知方式并无不当；第三，李先虎、张苏萍于2013年5月29日通过邮政快递邮寄《债权转让通知书》，并由六安元和置业集团有限公司人员潘孝长于2013年5月31日签收。由此可见，钱荣生、张苏萍作为债权人尽到法律规定的通知义务。本案虽存在多

本案争议焦点是本案债权转让是否发生债权转让的效力即破产债权的确认。 首先，钱荣生、张苏萍对六安元和置业集团有限公司实际享有的债权数额已经该公司第二次债权人会议初步确认，且钱荣生、张苏萍未提出异议。原审确认债权转让数额以钱荣生、张苏萍对六安元和置业集团有限公司实际享有的债权为限，符合法律规定。同时，钱荣生与李先虎之间存在借贷关系，具有债权转让的基础法律关系。 其次，本案中李先虎举证证实其以多种方式对案涉债权转让事宜向六安元和置业集团有限公司进行了通知。第一，甘正杰作为六安元和置业集团有限公司的股东、监事，于2012年6月20日、2013年5月30日两次签收了《债权转让通知书》，其签收行为代表公司

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1367号 上诉人（原审被告）：六安元和置业集团有限公司，住所地六安市皖西路**，统一社会信用代码：91341500674238728J。 负责人：孙森，该公司清算组组长。 委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李先虎，男，196……