财产保险合同纠纷 （2014）梅中法民三终字第23号

本案属于财产保险合同纠纷。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是鉴定结论书能否采信和“高保低赔”是否合理问题。关于鉴定结论书能否采信的问题。中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司认为被上诉人单方委托广州市华盟价格事务所有限公司鉴定，且鉴定结论远超车辆实际价值，故该鉴定结论不合理，不能采纳。经查，广州市华盟价格事务所有限公司和鉴定人均具有相应鉴定资质和鉴定资格，双方当事人均无异议，且鉴定程序符合法律规定，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司亦未能提交充分证据推翻广州市华盟价格事务所有限公司出具的鉴定结论，因此，广州市华盟价格事务所有限公司出具的鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。原审法院采信广州市华盟价格事务所有限公司出具的鉴定结论书，并无不当，本院予以维持。关于“高保低赔”问题。所谓“高保低赔”，是指保险公司在承保旧车时按在承保之时新车的购置价确定车损保险金额并收取相应保费，但在被保险车辆发生保险事故造成损失时，保险公司仅按照被保险车辆出险时的实际价值赔付，而不是根据投保时所确认的新车购置价进行赔付。就本案所涉情形而言，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司出具的保单已经明确

本案属于财产保险合同纠纷。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是鉴定结论书能否采信和“高保低赔”是否合理问题。关于鉴定结论书能否采信的问题。中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司认为被上诉人单方委托广州市华盟价格事务所有限公司鉴定，且鉴定结论远超车辆实际价值，故该鉴定结论不合理，不能采纳。经查，广州市华盟价格事务所有限公司和鉴定人均具有相应鉴定资质和鉴定资格，双方当事人均无异议，且鉴定程序符合法律规定，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司亦未能提交充分证据推翻广州市华盟价格事务所有限公司出具的鉴定结论，因此，广州市华盟价格事务所有限公司出具的鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。原审法院

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民三终字第23号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市梅江区江南路45号。负责人：蔡锡钦，该公司总经理。委托代理人：王正君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钟春电，男，汉族，1963年10月13日出生，住址：蕉岭县新铺镇金丰水泥厂宿舍。委托代理人：谢炳泉，广东法盟律师事务所律师。委托代理人：余少彬，广……