破产债权确认纠纷 （2016）沪01民终466号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。宁丰置业公司与东方物产公司签订的《合作投资开发协议书》中明确约定，宁丰置业公司通过出资方式取得合作开发改建项目的投资回报。宁丰置业公司提供的证据表明，宁丰置业公司已于上述协议签订后向东方物产公司实际交付1,000万元。此后，宁丰置业公司与东方物产公司签订《协议书》，解除了上述《合作投资开发协议书》，约定由东方物产公司向宁丰置业公司返还出资款1,000万元，还约定由东方物产公司按月息17‰对宁丰置业公司进行补偿，该约定于法不悖。上述《协议书》还约定，违约方须承担违约金，但协议关于“违约金按万分之五计算”的表述，因未注明具体的计算标准，属约定不明，宁丰置业公司据此主张东方物产公司向其支付违约金依据不足。系争《协议书》签订后，东方物产公司虽多次承诺返还宁丰置业公司出资款，但除支付利息160万元外，东方物产公司迄今未按约定期限履行其余付款义务，故原审法院对宁丰置业公司要求东方物产公司返还出资款1,000万元并按月17‰支付资金占用利息损失的诉讼请求予以支持，东方物产公司已支付的160万元应从利息

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。宁丰置业公司与东方物产公司签订的《合作投资开发协议书》中明确约定，宁丰置业公司通过出资方式取得合作开发改建项目的投资回报。宁丰置业公司提供的证据表明，宁丰置业公司已于上述协议签订后向东方物产公司实际交付1,000万元。此后，宁丰置业公司与东方物产公司签订《协议书》，解除了上述《合作投资开发协议书》，约定由东方物产公司向宁丰置业公司返还出资款1,000万元，还约定由东方物产公司按月息17‰对宁丰置业公司进行补偿，该约定于法不悖。上述《协议书》还约定，违约方须承担违约金，但协议关于“违约金按万分之五

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终466号上诉人（原审被告）东方物产（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。诉讼代表人孙元锋，东方物产（集团）有限公司管理人负责人。委托代理人朱诗雯，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海宁丰置业有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX。法定代表人艾敏，总经理。委托代……