房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民四终字第698号

双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现该合同履行期限已经届满，双方未再续签新的租赁合同，该合同权利义务终止。故远洋公司要求于泉河腾迁涉案房屋的主张，有事实和法律依据，原审法院予以支持。远洋公司要求于泉河给付自2015年1月1日起至腾迁返还租赁房屋之日止的房屋使用费（房屋使用费按合同约定价格双倍计算，每日为128.22元），依据合同约定，月租金为1950元，以此计算日租金为65元，现远洋公司主张的房屋使用费每日128.22元，低于合同约定的日租金数额，原审法院予以照准。同时远洋公司主张按合同约定的租金价格双倍给付，有合同依据。远洋公司主张于泉河给付电费947元的诉请，于泉河庭审中陈述，同意按此数额支付，并同意按合同约定租金价格的双倍给付房屋使用费。于泉河辩称不同意终止合同、亦不同意腾迁房屋，没有事实理由，原审法院不予采信。基于双方签订的租赁合同履行期限已经届满，于泉河因租金价格过高不同意与远洋公司续签新的租赁合同，在此情况下，于泉河继续使用涉案房屋，于法无据。故于泉河依法应履行腾迁返还租赁房屋之义务，并按合同约定

双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现该合同履行期限已经届满，双方未再续签新的租赁合同，该合同权利义务终止。故远洋公司要求于泉河腾迁涉案房屋的主张，有事实和法律依据，原审法院予以支持。远洋公司要求于泉河给付自2015年1月1日起至腾迁返还租赁房屋之日止的房屋使用费（房屋使用费按合同约定价格双倍计算，每日为128.22元），依据合同约定，月租金为1950元，以此计算日租金为65元，现远洋公司主张的房屋使用费每日128.22元，低于合同约定的日租金数额，原审法院予以照准。同时远洋公司主张按合同约定的租金价格双倍给付，有合同

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第698号上诉人（原审被告）于泉河。被上诉人（原审原告）天津远洋房地产开发有限公司。法定代表人朱云春。委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。上诉人于泉河因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日……