房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终14500号
裁判要旨
本案的争议焦点在于：一、《（商铺租赁合同）补充协议》是否已经解除；二、《商铺租赁合同》解除时间及解除原因；三、《商铺租赁合同》解除后相关法律后果的处理；四、计军、檀玲的保证责任问题。关于争议焦点一《（商铺租赁合同）补充协议》解除问题。鼎基房产公司与银名商贸公司签订的《（商铺租赁合同）补充协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据该补充协议的约定，自2013年7月6日起，银名商贸公司应于每月20日前支付租金，租金先付后用，若逾期超过60天，则该补充协议自动解除，恢复租赁合同全��条款的执行。因此，银名商贸公司应于2014年5月20日之前支付2014年6月6日至2014年7月5日的租金，然银名商贸公司实际于2014年7月28日支付，已逾期超过60天，符合双方约定的合同解除条件。合同自通知到达对方时解除。鼎基房产公司于2014年7月23日向银名商贸公司寄送关于解除补充协议的《通知函》，银名商贸公司回函表示于2014年7月26日收悉函件，故《（商铺租赁合同）补充协议》于2014年7月26日解除，双方恢复2007年3月23日签订的《商铺租赁合同》
摘要
上海银名商贸有限公司诉上海鼎基房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14500号上诉人（原审被告）：上海银名商贸有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号D94。法定代表人：冯新福，董事长。上诉人（原审被告）：檀玲，女，1971年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：冯银明，住福建省永泰县。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审原……