确认劳动关系纠纷 （2014）苏中民终字第02627号

根据苏州市中环快速路北段工程项目ZH-LQ01标项目经理部考勤表以及工资发放明细，可知朱士友在港通公司工作，要遵循港通公司较为严格的考勤制度，朱士友在港通公司按月领取工资，且工资发放要经过项目经理、工程部、人事部、财务部人员的审核签字；朱士友从事的工作为路面清洁工作，为港通公司主营业务路桥建设工作的一部分，综上可以证明朱士友、港通公司之间存在劳动关系。关于朱士友要求港通公司支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍，因该项诉讼请求在仲裁阶段未提出，未经过仲裁前置程序，属于增加的诉讼请求，且与诉争的确认劳动关系并非具有不可分性，故该项请求本案不予理涉，朱士友可另行申请仲裁。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条以及其他相关法律的规定，判决：朱士友与港通公司存在劳动关系。案件受理费减半收取为人民币5元，由港通公司负担。宣判后，上诉人港通公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，朱士友与港通公司之间是雇佣关系，不是劳动关系。原审法院认定朱士友与港通公司存在劳动关系的证据不足。因此，请求二审法院撤销

根据苏州市中环快速路北段工程项目ZH-LQ01标项目经理部考勤表以及工资发放明细，可知朱士友在港通公司工作，要遵循港通公司较为严格的考勤制度，朱士友在港通公司按月领取工资，且工资发放要经过项目经理、工程部、人事部、财务部人员的审核签字；朱士友从事的工作为路面清洁工作，为港通公司主营业务路桥建设工作的一部分，综上可以证明朱士友、港通公司之间存在劳动关系。关于朱士友要求港通公司支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍，因该项诉讼请求在仲裁阶段未提出，未经过仲裁前置程序，属于增加的诉讼请求，且与诉争的确认劳动关系并非具有不可分性，故该项请求本案不予理涉，朱士友可另行申请仲裁。据此，原审法院依据《中华人民共

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02627号上诉人（原审被告）江苏港通路桥集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。法定代表人丁国剑，董事长。委托代理人吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱士友。委托代理人张纬，江苏智融律师事务所律师。上诉人江苏港通路桥集团有限公司（以下简称港通公司）因与被上诉人朱士友确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法……