触电人身损害责任纠纷 （2017）粤08民终452号

本案属触电人身损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对程某、戴宏连、陈慧连、戴某1、戴某2、戴某3、戴某4及遂溪供电局上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据程某、戴宏连、陈慧连、戴某1、戴某2、戴某3、戴某4及遂溪供电局的上诉请求和事实理由，本案当事人二审争议的焦点问题是：关于造成戴某5死亡损失的责任应如何分担的问题。触电人身损害责任纠纷适用一般过错责任的归责原则，即根据当事人的过错程度来确定责任的分担，应全面考虑造成损害的因果关系。戴某5作为完全民事行为能力人，其明知对高空电线进行包扎属于高度危险作业而未能充分评估危险和加强自我保护，在不具备能力与资质的情况下擅自实施危险行为，是造成损害的原因；遂溪供电局作为涉案电线的所有人及管理人，未尽做好电网排查工作的职责，未对裸露的电线进行整改修复而确保电网运行安全，未能及时发现事故隐患和有效杜绝事故发生，对造成戴某5死亡也存在过错。原审法院根据本案所查明的事实，综合本案各当事人的陈述及本案的证据，根据遂溪供电局、戴某5的过错程度，认为戴某5应承担

本案属触电人身损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对程某、戴宏连、陈慧连、戴某1、戴某2、戴某3、戴某4及遂溪供电局上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据程某、戴宏连、陈慧连、戴某1、戴某2、戴某3、戴某4及遂溪供电局的上诉请求和事实理由，本案当事人二审争议的焦点问题是：关于造成戴某5死亡损失的责任应如何分担的问题。触电人身损害责任纠纷适用一般过错责任的归责原则，即根据当事人的过错程度来确定责任的分担，应全面考虑造成损害的因果关系。戴某5作为完全民事行为能力人，其明知对高空电线进行包扎属于高度危

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终452号上诉人（原审原告）：程某，女，1976年3月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。上诉人（原审原告）：戴红连，男，1940年9月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。上诉人（原审原告）：陈慧连，男，1944年7月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。上诉人（原审原告）：戴某1，女，2003年12月25日出生，汉族……