行政监察（监察） （2018）苏12行终227号

本案的争议焦点为泰州市人社局所作撤案决定是否合法；泰州市人民政府所作行政复议决定是否合法。 首先，就余长江第1项投诉，虽然2011年11月至2014年6月期间，余长江与泰州报业公司存在劳动关系，但自2014年7月起二者间劳动关系不再存在。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。在社会保险缴纳期间，即使泰州报业公司未依法为余长江缴纳保险的行为存在且构成继续性行为，自2014年7月劳动关系消灭时起该行为应当视为终了，故余长江在2017年6月28日投诉已经超出法定查处期限。根据《劳动和社会保障部关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第（七）项之规定，泰州市人社局对该项投诉予以撤销立案，并无不当。 关于余长江的第2-6项投诉，如前所述，投诉中所涉2015年6月28日前的违法行为已超出法定期限，泰州市人社局依法可予撤案。另根据《劳动保

余长江与泰州市人力资源和社会保障局、泰州市人民政府行政给付二审行政判决书 行政监察（监察）

江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏12行终227号 上诉人（原审原告）余长江，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市人力资源和社会保障局,住所地泰州市海陵区南园新村**。 法定代表人王明根，局长。 委托代理人姜明、徐勰，该局工作人员。 被上诉人（原审被告……