房屋租赁合同纠纷 （2017）陕01民终8629号

王某某与蓝湖树公司签订的《蓝湖树*商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。关于王某某要求确认《蓝湖树*商铺租赁合同》无效的主张，以及涉案商铺面积的问题。经审理认为，临建房屋之外的其他部分具有合法建设手续，王某某要求确认具有合法建设手续房屋的租赁合同亦无效的主张，于法无据，不能成立。且从租赁合同约定的建筑面积、双方在履行合同过程中往来函件所载内容，以及测量结论所载面积、设计图纸所载数据等来看，租赁合同中约定的面积为建筑面积，该建筑面积包含了公摊面积。现测量报告已载明了涉案商铺套内面积为142.99平方米，再结合涉案商铺图纸所载设计数据、房屋均有公摊面积的生活经验和双方在履行合同过程中关于租赁面积的表述，法院对蓝湖树公司主张的临建建筑拆除后的商铺面积为179.52平方米的主张，予以支持。至于租赁合同涉及的临建房屋部分是否无效的问题，需要指出的是，本案中双方所称的临建房屋是城市改造过程中原住村民或者村民委员会等组织遗留下来的建筑物，此建筑与《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关条款

王某某与蓝湖树公司签订的《蓝湖树*商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。关于王某某要求确认《蓝湖树*商铺租赁合同》无效的主张，以及涉案商铺面积的问题。经审理认为，临建房屋之外的其他部分具有合法建设手续，王某某要求确认具有合法建设手续房屋的租赁合同亦无效的主张，于法无据，不能成立。且从租赁合同约定的建筑面积、双方在履行合同过程中往来函件所载内容，以及测量结论所载面积、设计图纸所载数据等来看，租赁合同中约定的面积为建筑面积，该建筑面积包含了公摊面积。现测量报告已载明了涉案商铺套内面积为142.99平方米，再结合涉案商铺图纸所

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8629号上诉人（原审原告，反诉被告）：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师所事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：陕西蓝湖树商贸有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路380号蔚蓝彼岸3-10205室。法定代表人：王福安，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴杰，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛磊，陕西联强律……