金融借款合同纠纷 （2015）赣中民二终字第112号

上诉人依据《信用卡业务管理办法》、《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》主张案涉信用卡在收取逾期利息的情况下不应再收取滞纳金，因所依据的行政规章及司法解释均已失效，该主张没有法律依据本院不予采纳。被上诉人对上诉人信用卡透支未清偿款项主张滞纳金符合《银行卡业务管理办法》第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”之规定和合同约定，原审判决上诉人偿还所欠被上诉人滞纳金是正确的，应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人陈甲X承担。本判决为终审判决。审　判　长　　罗　宁代理审判员　　陈煜龙代理审判员　　任　琰二〇一五年八月二十六日书　记　员　　吴建春

上诉人依据《信用卡业务管理办法》、《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》主张案涉信用卡在收取逾期利息的情况下不应再收取滞纳金，因所依据的行政规章及司法解释均已失效，该主张没有法律依据本院不予采纳。被上诉人对上诉人信用卡透支未清偿款项主张滞纳金符合《银行卡业务管理办法》第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”之规定和合同约定，原审判决上诉人偿还所欠被上诉人滞纳金是正确的，应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民二终字第112号上诉人（原审被告）陈甲X，男，汉族，1983年11月26日出生。委托代理人钟晓金，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人温辉，江西创兴律事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司赣州东阳支行，住所地：赣州市章贡区东阳山路。负责人段行长。委托代理人黄敏，该支行客户经理，特别授权代理。委托……