财产保险合同纠纷 （2016）苏03民终1841号

一、关于涉案车辆的损失是否属于保险责任范围的问题。涉案保险条款第四条明确约定了保险责任范围。张影主张涉案车辆系因通行于积水路面时车辆进水受损，而积水是由于暴雨形成，依据该条款第五项中的“暴雨”灾害，人民财险应予赔偿。但其同时认可“该暴雨并非事故当天发生，而是发生于期”的事实，且人民财险对于暴雨发生的时间主张是事故前15天，张影此未提出异议，可见，事故路面积水系一个时期以前的暴雨导致。按照一般理解，上述条款约定的“暴雨”，应理解为暴雨天气下，如按照张影的主张，将此事故损失归结为暴雨造成，则擅自扩大了对条款的解释，违背条款的真实意思和应有内涵。张影允许的合法驾驶人赵某在非暴雨天气下驶过经常路过的地下道时，明知有积水，但并未尽到谨慎注意义务，贸然通行导致的车辆损失，不符合双方保险条款约定的保险责任范围，因此，对张影的该项主张不予支持。二、关于人民财险是否尽到保险条款和免责条款明确告知义务的问题。从人民财险原审提供的投保单可知，张影的司机赵某作为其办理保险事宜的代理人在投保单上投保人声明处代张影签字，认可人民财险已向其提供保险条款并尽到保险条款和免责条款的明确说明义务，对人民财险所举证据和辩解

一、关于涉案车辆的损失是否属于保险责任范围的问题。涉案保险条款第四条明确约定了保险责任范围。张影主张涉案车辆系因通行于积水路面时车辆进水受损，而积水是由于暴雨形成，依据该条款第五项中的“暴雨”灾害，人民财险应予赔偿。但其同时认可“该暴雨并非事故当天发生，而是发生于期”的事实，且人民财险对于暴雨发生的时间主张是事故前15天，张影此未提出异议，可见，事故路面积水系一个时期以前的暴雨导致。按照一般理解，上述条款约定的“暴雨”，应理解为暴雨天气下，如按照张影的主张，将此事故损失归结为暴雨造成，则擅自扩大了对条款的解释，违背条款的真实意思和应有内涵。张影允许的合法驾驶人赵某在非暴雨天气下驶过经常路过的地

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1841号上诉人（原审原告）张影。委托代理人殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地在徐州市建国东路17号。负责人王胜，该分公司经理。委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。上诉人张影因与被上诉人中国人民财产险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险）财产保险合同纠纷一案……