定金合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2076号

谢辉与范俭庭签订的《定金协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案的争议焦点为：范俭庭是否应当向谢辉双倍返还定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”综上，交付定金

谢辉与范俭庭签订的《定金协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案的争议焦点为：范俭庭是否应当向谢辉双倍返还定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2076号上诉人（原审被告）：范俭庭，男，汉族，19676月14日出生，住所地为广东省深圳市宝安区龙华华昱苑*栋B402，公民身份号码为4328281967********。委托代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢辉，男，汉族，住所地为湖南省冷水江市，公民身份号码为×××7618。委托代理人：刘瑞元。上……