侵权责任纠纷 （2013）中中法民一终字第1062号

林苑媚、郭秋霞因认为吴燕、李玲娜、陈健、周洁损害其优先购买权而向原审法院提起侵权之诉，请求赔偿，本案为侵权责任纠纷。本案争议的焦点在于：（一）吴燕、李玲娜、陈健、周洁有无侵害林苑媚、郭秋霞的优先购买权；（二）若林苑媚、郭秋霞的侵权主张成立，吴燕、李玲娜、陈健、周洁应当如何承担侵权责任。根据已查明的事实，原审法院对上述焦点问题作如下论证：关于焦点一。林苑媚、郭秋霞系涉案房屋的承租人，根据合同约定与《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定，林苑媚、郭秋霞对涉案房屋享有同等条件下的优先购买权。吴燕、李玲娜、陈健、周洁在出售该房产时，应当通知承租人其出售租赁物的意愿和价格，但吴燕、李玲娜、陈健、周洁未履行通知义务，迳行将涉案房产出售给第三人。吴燕、李玲娜、陈健、周洁抗辩称，其在中山日报上的广告具有通知效力，但原审法院审查发现，该广告未表明拟出售房地产的业主姓名、房地产的具体地址、房地产的房地产权证号等资料，并不产生通知林苑媚、郭秋霞的法律效力。吴燕、李玲娜、陈健、周洁抗辩称其带中介人员及客户前往涉案房地产进行测量，林苑媚、郭秋霞应当知晓其欲出售租赁房屋，并申请了证人出庭证明。但原审法院认为，

林苑媚、郭秋霞因认为吴燕、李玲娜、陈健、周洁损害其优先购买权而向原审法院提起侵权之诉，请求赔偿，本案为侵权责任纠纷。本案争议的焦点在于：（一）吴燕、李玲娜、陈健、周洁有无侵害林苑媚、郭秋霞的优先购买权；（二）若林苑媚、郭秋霞的侵权主张成立，吴燕、李玲娜、陈健、周洁应当如何承担侵权责任。根据已查明的事实，原审法院对上述焦点问题作如下论证：关于焦点一。林苑媚、郭秋霞系涉案房屋的承租人，根据合同约定与《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定，林苑媚、郭秋霞对涉案房屋享有同等条件下的优先购买权。吴燕、李玲娜、陈健、周洁在出售该房产时，应当通知承租人其出售租赁物的意愿和价格，但吴燕、李玲娜、陈健、周洁

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民一终字第1062号上诉人（原审被告）：吴燕，女，1969年6月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人（原审被告）：李玲娜，女，1970年1月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上述两名上诉人共同委托代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林苑媚，女，1972年9月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区……