财产保险合同纠纷 （2017）苏02民终250号

本案的争议焦点在于，本案所涉事故是否属于保险合同约定的“火灾”，即涉案事故是否属于车损险的保险责任范围？根据车损险保险条款中对于“火灾”的释义，火灾是指被保机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。因此，因被保险机动车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失，则不属于车损险的保险责任范围，而属于保险公司自燃损失险的保险责任范围。从公安消防部门对于涉案保险车辆的起火原因认定看，起火原因排除了外来火种，但无法排除遗留火种及电气线路故障引发火灾的可能；因此，如果系电气线路故障引发火灾，则不属于车损险的保险责任范围。钱雪勤主张在车损险范围内理赔，应首先证明其理赔主张属于车损险的保险责任范围，其无法提供证据认定起火原因，对此应承担举证不能的法律后果。故钱雪勤要求在车损险范围内理赔的主张不能成立，一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：驳回钱雪勤的诉讼请求。案件受理费减半收取3028元，由钱雪勤负担。二审经审理，对一审查明的事实

本案的争议焦点在于，本案所涉事故是否属于保险合同约定的“火灾”，即涉案事故是否属于车损险的保险责任范围？根据车损险保险条款中对于“火灾”的释义，火灾是指被保机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。因此，因被保险机动车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失，则不属于车损险的保险责任范围，而属于保险公司自燃损失险的保险责任范围。从公安消防部门对于涉案保险车辆的起火原因认定看，起火原因排除了外来火种，但无法排除遗留火种及电气线路故障引发火灾的可能；因此，如果系电气线路故障引发火灾，则不属于车

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终250号上诉人（原审原告)：钱雪勤，女，1974年9月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈程，江苏衡立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道北区3号永安路27号。负责人：王志军，该公司经理。委托诉讼代理人：王晴、王迪，该公司员工。上诉人钱雪勤因与被上诉人紫金财产保险股份有……