劳务合同纠纷 （2016）豫01民终738号

当事人一方提供劳务，另一方应支付相应的劳务报酬。席洋洋、樊春雨分别雇佣樊瑞涛、樊小民为其驾驶重型罐式货车进行营运，双方已经形成了事实上的劳务合同关系，樊瑞涛、樊小民为席洋洋、樊春雨付出了一定的劳务，席洋洋、樊春雨应依据双方的约定向两原告支付相应的劳务报酬。席洋洋、樊春雨于2015年3月1日后在没有与樊瑞涛、樊小民协商一致的基础上，擅自决定按照其劳务次数每次50元支付劳务报酬，没有相应的法律依据，该院依法不予支持，双方仍应按照此前的每月5000元的标准向樊瑞涛、樊小民支付劳务报酬，但樊瑞涛、樊小民从席洋洋、樊春雨处的预借支等应予相应扣除。樊瑞涛、樊小民从2015年3月1日至2015年5月27日期间的劳务报酬均应为14500.9元，樊瑞涛扣除预借支1400元和10日的请假休息期间应得的1667元后，实际劳务报酬应为11433.9元，樊小民扣除预借支5600元后，实际劳务报酬应为8900.9元。樊瑞涛、樊小民分别称其在实施劳务过程中为席洋洋、樊春雨垫资修车因没有向原审法院提供相应的证据予以证实，原审法院依法不予支持。席洋洋要求樊瑞涛承担其车辆损失，因没有向法院提供相应的证据予以证实，该院依法

当事人一方提供劳务，另一方应支付相应的劳务报酬。席洋洋、樊春雨分别雇佣樊瑞涛、樊小民为其驾驶重型罐式货车进行营运，双方已经形成了事实上的劳务合同关系，樊瑞涛、樊小民为席洋洋、樊春雨付出了一定的劳务，席洋洋、樊春雨应依据双方的约定向两原告支付相应的劳务报酬。席洋洋、樊春雨于2015年3月1日后在没有与樊瑞涛、樊小民协商一致的基础上，擅自决定按照其劳务次数每次50元支付劳务报酬，没有相应的法律依据，该院依法不予支持，双方仍应按照此前的每月5000元的标准向樊瑞涛、樊小民支付劳务报酬，但樊瑞涛、樊小民从席洋洋、樊春雨处的预借支等应予相应扣除。樊瑞涛、樊小民从2015年3月1日至2015年5月27日期

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终738号上诉人（原审被告）席洋洋，男，1986年3月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）樊瑞涛，男，1972年11月29日出生，汉族。原审原告樊小民，男，1974月4月24日出生，汉族。原审被告樊春雨，男，1985年2月26日出生，汉族。上诉人席洋洋因与被上诉人樊瑞涛及原审被告樊小民、樊春雨劳务合同纠纷一案，樊瑞涛、樊小民于2015年……