劳动争议 （2016）辽08民终2991号

原告主张报酬请求权及相应派生利益所依据的两份《薪资协议》不具有客观真实性，本院不予确认。理由如下：首先，原告作为从事职业法律工作的人员，应当清楚知道签订劳动合同的意义以及劳动合同外另行签订与劳动内容有关文件所可能产生的法律不利后果。而原告在劳动仲裁及诉讼中就薪资协议签订时间这一重大事实存在陈述前后矛盾，因此，无法就该协议如何签订作出认定。其次，从协议期限看，第一份协议约定的期限为一年，而第二份则是2014年3月4日至当年年底；就协议内容看均表述为“年薪”，但第二份约定的“年薪”却并不足年，这既不符合协议约定惯例，结合原告离职时间，也足以说明第二份协议在时间约定的牵强。第三，原告作为法务人员，应当知道用人单位欠薪的法律后果和采取必要手段收集证据作为维权的正当性，但原告在第一份协议未兑现后并未积极主张权利，而是续签另一份不足年的协议，与其职业特点相悖。假设，薪资协议在原告入职时即有其事，加之原告工作期限三年，若仅为避税，一次签订关于报酬的协议即可，又何必一年一签，且第二份协议并不足年。综上，原告所依据的证据不足以证明其相应主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

原告主张报酬请求权及相应派生利益所依据的两份《薪资协议》不具有客观真实性，本院不予确认。理由如下：首先，原告作为从事职业法律工作的人员，应当清楚知道签订劳动合同的意义以及劳动合同外另行签订与劳动内容有关文件所可能产生的法律不利后果。而原告在劳动仲裁及诉讼中就薪资协议签订时间这一重大事实存在陈述前后矛盾，因此，无法就该协议如何签订作出认定。其次，从协议期限看，第一份协议约定的期限为一年，而第二份则是2014年3月4日至当年年底；就协议内容看均表述为“年薪”，但第二份约定的“年薪”却并不足年，这既不符合协议约定惯例，结合原告离职时间，也足以说明第二份协议在时间约定的牵强。第三，原告作为法务人员，应

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2991号上诉人（原审原告）王福明，男，1980年7月5日出生，现住沈阳市皇姑区。委托代理人：王迪，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁卓异科技有限公司，住所地：营口市。法定代表人：付超，该公司董事长。委托代理人：刘长远，男，1972年5月13日出生，现住营口市站前区，该公司职员。上诉人王福明因与被上诉人辽宁卓异科技有限公……