房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）京03民终8405号

上述拆房协议根据其自述，系在三间房屋已拆除、新房已基本建成、本案诉争的五间旧房尚未拆除的情形下签署的，在此情形下，本协议双方所约定的“原来的旧房全部拆除”“原旧房有几处拆几处”的约定，从逻辑上应包括本案诉争的五间房屋，故法院认为李仲发的抗辩意见缺乏相关事实及法律依据，不予采纳。根据二台子村委会的会议记录等材料，能够认定二台子村委会一直在要求李仲发拆除本案所涉房屋，故李仲发认为本案已过诉讼时效的抗辩缺乏相关事实及法律依据，法院不予采信。据此，原审法院于2016年5月判决：李仲发于判决生效后九十日内将其原院落内的旧房五间予以拆除。原审法院判决后，李仲发不服，仍持原审意见上诉至本院，并称双方已经达成了新的协议，李仲发只需要拆除三间旧房就是履行了自己的义务。请求二审法院撤销原判，驳回二台子村委会的诉讼请求，诉讼费均由二台子村委会承担。二台子村委会同意原判。经审理查明：李仲发是北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村村民。2006年至2007年左右，二台子村进行整建制搬迁。2007年4月1日，二台子村委会与李仲发签订“二台子村建房整建制搬迁拆房协议”一份。该协议约定：凡享受泥石流搬迁和生态搬迁政策的以（已）

上述拆房协议根据其自述，系在三间房屋已拆除、新房已基本建成、本案诉争的五间旧房尚未拆除的情形下签署的，在此情形下，本协议双方所约定的“原来的旧房全部拆除”“原旧房有几处拆几处”的约定，从逻辑上应包括本案诉争的五间房屋，故法院认为李仲发的抗辩意见缺乏相关事实及法律依据，不予采纳。根据二台子村委会的会议记录等材料，能够认定二台子村委会一直在要求李仲发拆除本案所涉房屋，故李仲发认为本案已过诉讼时效的抗辩缺乏相关事实及法律依据，法院不予采信。据此，原审法院于2016年5月判决：李仲发于判决生效后九十日内将其原院落内的旧房五间予以拆除。原审法院判决后，李仲发不服，仍持原审意见上诉至本院，并称双方已经达成

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8405号上诉人（原审被告）李仲发，男，1963年10月14日出生。被上诉人（原审原告）北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村。法定代表人李仲辰，主任。委托代理人李仲河，男，1966年8月11日出生。上诉人李仲发因与被上诉人北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村村民委员会（以下简称二台子村委会）房屋拆迁安置补偿……