商品房预售合同纠纷 （2017）津01民终5940号

本案的争议焦点为涉案房屋是否存在面积差异，结合一审法院认定的事实，涉案房屋确较原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中约定销售建筑面积增加了3.85平方米，原告主张房屋套内面积减少要求被告退还房屋差价款没有事实和法律依据，一审法院不予支持。另对于原告主张的要求被告支付延迟办理产权证违约金一节，被告于2004年7月23日即已通过报纸刊登公告的形式告知原告办理产权证手续一节，但原告至今并未补足涉案房屋面积差价款，致使被告无法为原告出具购房发票造成产权证至今未予办理，应认定被告已积极履行了相应的义务，故原告要求被告支付延迟办理产权证违约金没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于原告主张的要求被告配合原告办理涉案房屋所有权证一节，因购房发票系房管部门办理产权证重要手续之一，但现原、被告之间尚存在房屋面积差价款事宜尚未解决，故现涉案房屋并不具备办理产权证的条件，原告可待条件成就后再行主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告张丽的全部诉讼请求。”案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告张丽负担。本案二审期

本案的争议焦点为涉案房屋是否存在面积差异，结合一审法院认定的事实，涉案房屋确较原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中约定销售建筑面积增加了3.85平方米，原告主张房屋套内面积减少要求被告退还房屋差价款没有事实和法律依据，一审法院不予支持。另对于原告主张的要求被告支付延迟办理产权证违约金一节，被告于2004年7月23日即已通过报纸刊登公告的形式告知原告办理产权证手续一节，但原告至今并未补足涉案房屋面积差价款，致使被告无法为原告出具购房发票造成产权证至今未予办理，应认定被告已积极履行了相应的义务，故原告要求被告支付延迟办理产权证违约金没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于原告主张的要求被告配

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5940号上诉人（原审原告）：张丽，女，1983年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张雨生（上诉人之父），男，住天津市南开区。委托诉讼代理人：闫弢，天津市南开区兴南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津龙城投资发展有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼……