产品责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第4864号

根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点主要为：涉案食品是否符合食品安全标准，张波是否有权要求易初莲花天河分公司支付十倍于涉案食品价款的赔偿金690元。涉案食品及其包装上均没有产品质量合格证明或者相关标注，违反了相关规定，但涉案食品标注上存在瑕疵并不等于该食品不符合食品安全标准。鸿鹰公司在一审中提交了涉案食品的检验报告以及食品生产许可证，已经初步证明了涉案食品符合食品安全标准。张波主张涉案食品不符合食品安全标准，应就此举证加以证明。由于张波并未举证证明涉案食品不符合食品安全标准，应由张波承担举证不能的不利后果，故本院对于张波的该项主张不予采纳，张波无权要求易初莲花天河分公司支付十倍于涉案食品价款的赔偿金690元。易初莲花天河分公司对于涉案食品未执行进货检查验收制度，原审法院据此判决其向张波退还货款69元，并由易初莲花公司对退还上述货款承担补充清偿责任，合法合理，本院予以确认。综上所述，张波的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript

根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点主要为：涉案食品是否符合食品安全标准，张波是否有权要求易初莲花天河分公司支付十倍于涉案食品价款的赔偿金690元。涉案食品及其包装上均没有产品质量合格证明或者相关标注，违反了相关规定，但涉案食品标注上存在瑕疵并不等于该食品不符合食品安全标准。鸿鹰公司在一审中提交了涉案食品的检验报告以及食品生产许可证，已经初步证明了涉案食品符合食品安全标准。张波主张涉案食品不符合食品安全标准，应就此举证加以证明。由于张波并未举证证明涉案食品不符合食品安全标准，应由张波承担举证不能的不利后果，故本院对于张波的该项主张不予采纳，张波无权要求易初莲花天河分公司支付十倍于涉案食品价款的赔

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4864号上诉人（原审原告）：张波，男，侗族。被上诉人（原审被告）：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司。负责人：陈奕智。被上诉人（原审被告）：广州易初莲花连锁超市有限公司。法定代表人：谢汉人，董事长。上述两被上诉人共同委托代理人：李凯，男，汉族，系公司职员。被上诉人（原审被告）：佛山市高明鸿鹰食品有限公司。法定代表人：张国徽……