确认合同有效纠纷 （2021）津03民终1356号

本案争议焦点为王孝东与大王台村委会于2002年9月8日所签订的《树木管理协议》是否有效。本案中，协议双方作为具有行为能力的行为主体，在自愿的前提下，达成了对大王台村属东片海边子废弃的老海档堤及海边子龙沟北埝未成材的榆树及幼树的管理协议，是协议双方真实的意思表示，协议内容亦未违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，构成合同无效的情形分别为以下五种，即（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家利益、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。大王台村委会虽主张该协议损害了集体利益，但其并未提供协议双方存有恶意串通行为以及损害集体利益的事实根据。而根据双方所达成的涉案协议的内容可知，王孝东在依据涉案协议履行管理责任与义务的同时，也会有相应的人力及物力的投入，并不存在权利与义务的明显失衡，更不存在在签订协议之时既已存在的能够预期、数目巨大的可观收益的情形，因此，在该协议签订时，并不存在损害集体利益的情况。同时，虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》中规定有涉及村集体经济项目的

本案争议焦点为王孝东与大王台村委会于2002年9月8日所签订的《树木管理协议》是否有效。本案中，协议双方作为具有行为能力的行为主体，在自愿的前提下，达成了对大王台村属东片海边子废弃的老海档堤及海边子龙沟北埝未成材的榆树及幼树的管理协议，是协议双方真实的意思表示，协议内容亦未违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，构成合同无效的情形分别为以下五种，即（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家利益、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。大王台村委会虽主张该协议损害了集体利益

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1356号上诉人（原审被告）：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村委会主任。委托诉讼代理人：陈忠，天津东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王孝东，男，1967年10月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。上诉人天津市宁河区造甲……