商品房预售合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第05817号

程长明、周建容在该函中作出了合同解除的意思表示。但由于程长明、周建容尚未向顺帆公司作出解除合同的意思表示，故此次该函到达瑞鸥公司并不能产生解除合同的法律后果。2015年1月6日，程长明、周建容向瑞鸥公司、顺帆公司分别邮寄了《房屋退款（申请）告知函》（内容与2014年12月16日邮寄给瑞鸥公司的一致），瑞鸥公司、顺帆公司均于2015年1月7日收到该函。瑞鸥公司、顺帆公司双方订立的《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议于2015年1月7日解除，瑞鸥公司、顺帆公司应当于合同解除之日起30日（即2015年2月6日）内退还程长明、周建容方全部已付房价款303998元并支付资金占用损失，至法庭辩论终结时止，瑞鸥公司、顺帆公司仍未退还程长明、周建容房价款并支付资金占用损失，故对程长明、周建容的该项请求，一审法院予以支持。程长明、周建容于2013年5月28日已向瑞鸥公司、顺帆公司支付了全部房价款，现程长明、周建容要求从2015年1月8日（合同解除次日）开始计算利息即资金占用损失，符合法律规定，一审法院予以支持。按照程长明、周建容与瑞鸥公司、顺帆公司签订的《重庆市商品房买卖合同》第九条的约定，瑞鸥公司、

程长明、周建容在该函中作出了合同解除的意思表示。但由于程长明、周建容尚未向顺帆公司作出解除合同的意思表示，故此次该函到达瑞鸥公司并不能产生解除合同的法律后果。2015年1月6日，程长明、周建容向瑞鸥公司、顺帆公司分别邮寄了《房屋退款（申请）告知函》（内容与2014年12月16日邮寄给瑞鸥公司的一致），瑞鸥公司、顺帆公司均于2015年1月7日收到该函。瑞鸥公司、顺帆公司双方订立的《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议于2015年1月7日解除，瑞鸥公司、顺帆公司应当于合同解除之日起30日（即2015年2月6日）内退还程长明、周建容方全部已付房价款303998元并支付资金占用损失，至法庭辩论终结时止

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05817号上诉人（原审被告）：重庆瑞鸥房地产开发有限公司。法定代表人：张绍福，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：程长明。被上诉人（原审原告）：周建容。委托代理人：程长明。原审被告：重庆顺帆房地产开发有限公司。法定代表人：高德明，该公司董事长。上诉人重庆瑞鸥房地产开发有限公司（以下简称瑞鸥公司）与被上诉人程长明、周建容及原审被告……