劳动合同纠纷 （2017）粤03民终19066号
裁判要旨
耀华学校曾与李纯存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系李纯的工资标准。耀华学校上诉主张，深圳市教育培训中心与耀华学校是两个不同法律主体，深圳市教育培训中心发放的款项不能计入李纯的工资收入中。对此，本院认为，耀华学校作为用人单位，应当对员工的工资发放情况承担举证责任，耀华学校应当提交经李纯签名确认的工资表或其他工资支付凭证证明工资发放情况，本案中耀华学校提交的工资表，没有李纯的签名，李纯也不予确认，因此，耀华学校应当承担举证不能的不利后果。而深圳市教育培训中心与耀华学校在给李纯的转账中，均备注为“代发工资”，深圳市教育局在给原审的复函中，明确耀华学校的法定代表人、董事长田贵联及董事涂某均为深圳市教育培训中心的董事，深圳市教育培训中心与耀华学校有合作关系，深圳市教育培训中心支付相应费用。耀华学校亦未能对该合作关系做合理解释。原审基于上述理由，采信李纯的主张，认定深圳市教育培训中心支付的款项亦为李纯的工资，并无不当，本院依法予以确认。耀华学校的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。李纯请求耀华学校支付2016年6月至2016年9月的工资，因耀华学校未提交证据证明已经支付了
摘要
深圳市耀华实验学校与李纯劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终19066号上诉人（原审被告）：深圳市耀华实验学校，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：田贵联，董事长。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李纯，女，1985年6月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处律师。委托诉讼代理人：周谢东，深圳市法……