劳动争议 （2018）鲁12民终63号
裁判要旨
吕连之的诉讼请求系确认劳动关系，是对劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系这一事实的确认，属确认之诉，该类纠纷不应适用时效的规定，故泰钢建安辩称吕连之的主张超过仲裁时效，无法律依据，不予采信。在一审庭审过程中，泰钢集团自认吕连之在泰钢建安工作，对该事实，予以确认。关于工作年限，吕连之诉称自2003年3月起到泰钢集团下属建安公司处工作，2015年12月22日向泰钢集团邮寄解除劳动合同通知书，泰钢集团于次日收到了上述通知书。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对劳动者的工作年限负举证责任，因此在泰钢集团未举证证明相关事实的情况下，对吕连之的自述予以认可。泰钢集团下属建安公司于2013年8月14日成立为法人单位泰钢建安，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。本案中，实际用人
摘要
山东泰钢建筑安装有限公司、吕连之劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁12民终63号上诉人（原审被告）：山东泰钢建筑安装有限公司，住所地莱芜市经济开发区鹿呜路以东永兴路以北。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：冯兆喜，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：吕连之，男，1954年8月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东泰……