执行异议之诉 （2019）晋02民终826号

本案系因原告作为执行案件案外人而提起的执行异议之诉案件，对于原告是否具备案外人执行异议之诉的原告主体资格问题，该院认为，根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的有关规定，执行异议之诉作为一项执行救济制度，目的在于阻止、排除对特定标的的执行，其指向的特定标的物应系法院在执行过程中审查认定属于被执行人的标的物，而非执行依据中确定执行的标的物，不涉及执行依据本身的对错问题。大同市中级人民法院作出的（2017）晋02民终1261号民事判决书，判决确认蒋余锋与于中就大同市平城区美好家园7-3-6房屋签订的《以房抵债协议》为有效合同，于中按照《以房抵债协议》约定履行房屋交付义务，协助蒋余锋办理房屋产权登记。蒋余锋依据该判决向该院申请执行。本案原告提出的诉讼请求，包括不得执行位于大同市平城区美好家园7-3-6房屋，以及请求依法确认该房屋属于原告所有。由此可见，原告诉讼请求的内容与生效判决书相冲突，其诉讼请求的成立以推翻判决书所确认的部分内容为前提，本案应认定原告的诉讼请求与执行案件中的执行依据即民事判决书有关。故古秀兰不具备案外人执行

本案系因原告作为执行案件案外人而提起的执行异议之诉案件，对于原告是否具备案外人执行异议之诉的原告主体资格问题，该院认为，根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的有关规定，执行异议之诉作为一项执行救济制度，目的在于阻止、排除对特定标的的执行，其指向的特定标的物应系法院在执行过程中审查认定属于被执行人的标的物，而非执行依据中确定执行的标的物，不涉及执行依据本身的对错问题。大同市中级人民法院作出的（2017）晋02民终1261号民事判决书，判决确认蒋余锋与于中就大同市平城区美好家园7-3-6房屋签订的《以房抵债协议》为有效合同，于中按

山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终826号上诉人(原审原告)：古秀兰，女，1964年8月26日出生，汉族，无业，住大同市。被上诉人(原审被告)：蒋余峰，男，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人(原审被告)：于中，男，1980年6月23日出生，汉族，大同市节能办职工，住大同市。上诉人古秀兰因与被上诉人蒋余锋、于中执行异议之诉一案，不服山西省大同市平城区人民法……