劳动合同纠纷 （2017）沪01民终2796号

根据已查明的事实，潘秀川签名日期为2013年5月21日的《新员工入职约定》上加盖有悠家公司的印章，悠家公司未就此作出合理说明，一审法院据此采信潘秀川的主张，确认其入职时间为2013年5月21日。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。潘秀川主张2015年9月起由每月固定工资调整为计件制，但其未就此提供相应证据，对其主张不予采信，潘秀川主张2015年9月至10月工资差额3,433元，一审法院不予支持。因潘秀川对仲裁裁决的工资差额金额无异议，一审法院予以确认，故悠家公司应支付潘秀川20**年9月至10月工资差额431.30元。潘秀川主张悠家公司于2016年1月4日解除双方劳动合同，悠家公司主张当日并未解除劳动合同，而是调整其工作内容。但行政和人事陆嬿在2016年1月4日的员工会议上明确要求潘秀川明天把东西还一还，钱结一结，并且提到“没活了”，“这是第二次辞退员工”等内容，陆嬿已经明确的表达了解除双方劳动合同的意思表示，至于说的封堵工作，只是提到会想办法找点活给潘秀川干，这与悠家公司抗辩的是调整潘秀川的工作内容不相符，悠家公司的抗辩理由缺乏合理性，一审法院不予采信。因悠家公司未提供证据证明其解

根据已查明的事实，潘秀川签名日期为2013年5月21日的《新员工入职约定》上加盖有悠家公司的印章，悠家公司未就此作出合理说明，一审法院据此采信潘秀川的主张，确认其入职时间为2013年5月21日。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。潘秀川主张2015年9月起由每月固定工资调整为计件制，但其未就此提供相应证据，对其主张不予采信，潘秀川主张2015年9月至10月工资差额3,433元，一审法院不予支持。因潘秀川对仲裁裁决的工资差额金额无异议，一审法院予以确认，故悠家公司应支付潘秀川20**年9月至10月工资差额431.30元。潘秀川主张悠家公司于2016年1月4日解除双方劳动合同，悠家公司主张当日并

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2796号上诉人（原审被告）：上海悠家环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村942号3幢306室，主营业地上海市徐汇区华泾路999弄101号301室。法定代表人：王明樟，总经理。委托诉讼代理人：陆嬿，上海悠家环保科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘阳，上海市佳信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘秀川，男，1971年……