产品责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第4916号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于宏丽公司是否应当向张波退回货款并支付赔偿金的问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，宏丽公司销售的涉案产品并不符合法律的强制性规定，原审法院认定华丽公司已构成欺诈并无不当，本院予以维持。宏丽公司应当按照原审认定是数额向张波退回货款并支付赔偿金。关于宏丽公司上诉主张其销售的涉案产品质量合格，且符合《产品标识标注规定》的规定，因《产品标识标注规定》已由国家质量监督检验检疫总局于2014年7月2日以《关于公布现行有效规范性文件和废止部分规范性文件的公告》（2014年第70号）公告废止，而消费欺诈也不以产品质量是否合格为前提，故宏丽公司的上述主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司负担。本判决为终审判决。审

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于宏丽公司是否应当向张波退回货款并支付赔偿金的问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，宏丽公司销售的涉案产品并不符合法律的强制性规定，原审法院认定华丽公司已构成欺诈并无不当，本院予以维持。宏丽公司应当按照原审认定是数额向张波退回货款并支付赔偿金。关于宏丽公司上诉主张其销售的涉案产品质量合格，且符合《产品标识标注规定》的规定，因《产品标识标注规定》已由国家质量监督检验检疫总局于2014年7月2日以《关于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第4916号上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司。法定代表人：SEANJOHNCLARKE，该公司董事长。委托代理人：林博也，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人：林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张波。上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司（下称：宏丽公司）因与被上诉人张波产品责任纠纷一案，不服广州市黄……