行政裁决 （2019）京73行初7317号

本案的争议焦点为：一、诉争商标是否违反商标法第三十条的规定；二、诉争商标是否违反商标法第十三条第三款的规定；三、诉争商标是否违反商标法第四十四条第一款的规定；四、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条的规定，侵犯原告在先商号权。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案诉争商标核定使用的广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品与引证商标一至四核定使用的户外广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品服务等服务属于同一种或类似服务。 诉争商标“六福春天”完整包含了引证商标一、三汉字“六福”，与引证商标二、四汉字“六福珠宝”中的“六福”相同，诉争商标与引证商标一至四共同使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众对服务的来源产生混淆或者误认，故诉争商标指定使用在广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品服务上，违反了商标法第三十条的规定。 被诉裁定对此认定正确。 商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导

六福集团有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初7317号原告:六福集团有限公司,住所地香港特别行政区新界沙田安耀街2号新都广场15楼、20楼及27楼。 法定代表人:谢满全，董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：商振宇，北京市中里通律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：黄倩倩，北京市中里通律师事务所实习律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人……