房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2256号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人贺元奎、王二凤提出李乃文应向其赔偿2，500元／天的损失，但其缺乏充分的证据证明对方的明显过错、自身的实际损失和两者间的因果关系，本院不予支持。上诉人李乃文要求继续履行双方的《委托代理意向书》，对此本院认为，本案所谓“委托代理”实为房屋租赁性质，但双方当事人于2010年签订的已明确为意向书而非正式合同。现双方因租金标准问题无法达成一致，贺元奎、王二凤已表示不愿签订合同正式建立租赁关系，而李乃文仍坚持继续履行，实际上是要求与对方强制缔约，此主张因缺乏相应的法律依据，本院亦难以支持。综上所述，两方上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币504元，由上诉人贺元奎、王二凤负担424元。由上诉人李乃文负担80元。本判决为终审判决。审　判　长　　庞闻淙代理审判员　　许　京代理审判员　　蒋辉霞二〇一四年十月二十日书　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人贺元奎、王二凤提出李乃文应向其赔偿2，500元／天的损失，但其缺乏充分的证据证明对方的明显过错、自身的实际损失和两者间的因果关系，本院不予支持。上诉人李乃文要求继续履行双方的《委托代理意向书》，对此本院认为，本案所谓“委托代理”实为房屋租赁性质，但双方当事人于2010年签订的已明确为意向书而非正式合同。现双方因租金标准问题无法达成一致，贺元奎、王二凤已表示不愿签订合同正式建立租赁关系，而李乃文仍坚持继续履行，实际上是要求与对方强制缔约，此主张因

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2256号上诉人（原审原告）贺元奎。上诉人（原审原告）王二凤。上诉人（原审被告）李乃文。委托代理人周畅淼，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人徐靓，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人贺元奎、王二凤、李乃文因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1967号民事判决，向本院提起上诉……